Besluit  Gemeenteraad

Antwoord vanwege burgemeester, Peter Van Cutsem: Ja, conform de beslissing van het schepencollege van 3 februari werd er een prijsvraag uitgeschreven voor het aanstellen van een externe freelancer.

Het is voor het college van burgemeester en schepenen moeilijk om op basis van het vandaag voorliggend dossier, dit behoorlijk te adviseren. Uit het arrest van de Raad voor Vergunningsbetwistingen waarbij de eerder afgeleverde vergunning werd vernietigd, blijkt immers dat het dossier op verschillende punten onduidelijk is.

1. De Raad stelt vast dat de plannen onduidelijk zijn op het vlak van de al dan niet aansluiting van de infiltratiegrachten op de beek.

2. De Raad stelt vast dat er bij de inschatting van het effect van de aansluiting van de KWZI op de beek geen rekening is gehouden met het volume dat van elders naar de KWZI wordt gepompt en waarvan het gezuiverde water ook op de Bellingenbeek wordt geloosd.

3. De Raad stelt vast dat het stilbehoevend karakter van Ter Loo onvoldoende werd onderzocht

Het CBS heeft via haar advies aan de vergunningsverlenende overheid dus laten weten niet behoorlijk te kunnen adviseren vooraleer het dossier is aangevuld met de gegevens die mogelijk maken deze bovenstaande punten te evalueren. In afwachting van de aanvullingen van het dossier met de nodige gegevens werd er een "ongunstig / negatief advies" uitgebracht. 

Ook al is de enige vergunningsaanvraag die nu voorligt de locatie langsheen de Kareelstraat, toch heeft het CBS aanvullend op haar ongunstig / negatief advies een suggestie gedaan van alternatieve locaties gelegen in de onmiddellijke omgeving binnen Bellingen namelijk :

-in de Nerebosstraat kadastraal gekend als afd 1 sectie G nr 164 B  en  afd 1 sectie G nr 293 A, naast de Roskambeek, niet gelegen in een beschermd landschap of beschermd dorpsgezicht, deels agrarisch gebied , deels herbevestigd agrarisch gebied, met goede ontsluiting en in de nabijheid van bewoning

-in de Trapstraat kadastraal gekend als afd 4 sectie A nr 93 B , naast de Bellingenbeek, in agrarisch gebied , niet gelegen in een beschermd landschap of beschermd dorpsgezicht , met goede ontsluiting, in de nabijheid van bewoning en destijds bij aanvang van het project als voorkeurlocatie door Aquafin zelf aangeduid"

Zoals in het advies vanwege het college van burgemeester en schepenen staat "destijds bij aanvang van het project". Zo was er namelijk een toelichtingsvergadering vanwege Aquafin op 6 december 2010 waarbij deze locatie voor Bellingen werd voorgesteld.

Een "voorkeurlocatie" verwijst naar een plaats die de voorkeur geniet boven andere mogelijke locaties voor een bepaalde activiteit of project. Dit kan te maken hebben met verschillende factoren zoals: geschiktheid, toegankelijkheid, kosten, veiligheid, milieu enz

In het verslag van de projectvergadering dd. 2016 lezen we dat de gemeente Pepingen toen een ongunstig advies heeft gegeven voor deze locatie. Ruimte Vlaanderen wees op de "overstromingsgevoeligheid". Er is toen geen verder onderzoek geweest.

Over de andere alternatieve locatie spreekt men niet eens. Ook niet nadat deze locatie destijds namens de gezamelijke oppositie naar voren werd geschoven toen bijkomende locatieonderzoeken nog perfect konden gedaan worden.

Een KWZI kan echter gerealiseerd worden in een gebied dat overstromingsgevoelig is, maar er zal rekening dienen te houden te worden met overwegingen en voorwaarden ter bescherming tegen wateroverlast. (bv het verhogen van de installatie en/of het aanleggen van een beschermde dijk). De indruk wekken dat het volledig onmogelijk is om een KWZI te realiseren in overstromingsgevoelig gebied is wat kort door de bocht. 

Misschien kan men zich beter de vraag stellen : waarom wordt er een ongunstig advies gegeven ?

Het CBS heeft namelijk haar advies gegeven aan de hand van de voorliggende omgevingsaanvraag namens Aquafin.  Als aan deze aanvraag ten opzichte van de inhoud van het vernietigingsarrest door de Raad voor Vergunningenbetwistingen met een vernietiging van de afgeleverde vergunning tot gevolg niets of onvoldoende is gewijzigd en/of verduidelijkt en/of aangevuld, heeft dit logischer wijze een ongunstig advies tot gevolg. 

In het advies vanwege het college van burgemeester en schepenen staan meerdere locatiesuggesties om naast het ongunstige advies een constructieve insteek te bieden. CBS heeft dus meer gedaan , dan alleen maar een advies uitgebracht zoals de procedure eigenlijk voorziet.

Gezien dit een dossier is dat in officiële procedure vervat zit, wordt voorgesteld de beslissing vanwege de bevoegde minister af te wachten